ДокументыЗаконы,письма и приказы РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 19.05.2004 № А13-7545/03-20

Не обоснован довод ФСС РФ о том, что лицо, являющееся единственным учредителем и генеральным директором ООО, не может состоять в трудовых отношениях с обществом, а следовательно, названное лицо не подлежит обязательному социальному страхованию, поскольку факт выполнения единственным участником ООО трудовых обязательств подтверждается решением учредителя и приказом о вступлении в должность, а материалами дела подтверждается, что общество регулярно уплачивало страховые взносы на обязательное социальное страхование.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2004 года Дело N А13-7545/03-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., рассмотрев 18.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 08.12.03 (судья Романова А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.02.04 (судьи Муханова Г.Н., Ваулина Т.Н., Курпанова Н.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7545/03-20,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная группа “Энергоцентр” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение фонда) 21546 руб. 84 коп. расходов на выплату пособия по беременности и родам Куделько М.С. Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с общества 41315 руб., возмещенных обществу за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Решением суда от 08.12.03 заявленные обществом требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска, заявленного отделением фонда, отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение фонда просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм статей 16, 67 и 273 Трудового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что поскольку Куделько М.С. является единственным учредителем и генеральным директором общества, то между ней и обществом не существует трудовых отношений, а следовательно, она не подлежит обязательному социальному страхованию.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:  Договор о полной материальной ответственности

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество на основании положений статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации выплатило своему работнику Куделько М.С. 88924 руб. 75 коп пособия по государственному социальному страхованию по беременности и родам за период с 11.10.02 по 27.02.03. С учетом законодательно установленного ограничения размера заработной платы, применяемого для исчисления пособия по беременности и родам, составляющего 11436 руб. 75 коп., обществом рассчитано и предъявлено к возмещению за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации 61856 руб. 84 коп. расходов на выплату пособия по беременности и родам Куделько М.С. Отделением фонда возмещены расходы страхователя на обязательное социальное страхование в размере 41315 руб., в возмещении 21546 руб. 84 коп. отказано.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что единственный учредитель общества относится к категории лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, поэтому в случае назначения самого себя единоличным исполнительным органом общества он не подлежит обязательному государственному страхованию в силу положений статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:  Приложение №5 к Порядку заполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход

Кассационная инстанция считает необходимым указать на то обстоятельство, что Трудовой кодекс не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, при которых происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, хотя и исключает применение к подобным правоотношениям положений главы 43 Кодекса. Выводы отделения фонда социального страхования о применении положений статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации сделаны без учета системной связи названной статьи с другими нормами Кодекса.

Статьей 11 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” предусмотрено, что решение об учреждении акционерного общества может быть принято одним лицом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Таким образом, возложение единоличным учредителем общества на себя функций исполнительного органа этого же общества не противоречит ни правовым нормам, ни положениям устава общества.

Полагая, что между Куделько М.С. и обществом не могут возникнуть трудовые правоотношения из-за невозможности заключить трудовой договор, подписываемый с обеих сторон Куделько М.С., отделение фонда не учло также положения статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность, характеризуются как “трудовые отношения на основании трудового договора”.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:  Письмо Федеральной налоговой службы от 15 февраля 2011 г. N КЕ-3-3/354

Факт выполнения единственным участником общества трудовых обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела – решением учредителя общества и приказом о вступлении в должность.

Согласно статье 6 Закона N 167-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В соответствии со статьей 9 названного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Суд первой инстанции также установил, что общество является организацией, стабильно осуществляющей хозяйственную деятельность и регулярно уплачивающей страховые взносы на обязательное социальное страхование.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 11.02.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7545/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.

Рекомендуем почитать

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Спасибо!

Теперь редакторы в курсе.

Adblock detector